笔者在检索媒体的相关报道时，发现从ITC墨盒337调查开始，双方的媒体大战就一刻都没停歇过。十分明显同ITC官司一样，这是一场企业实力悬殊巨大，对国内媒体控制力悬殊巨大的较量。

　　前段时间的一则媒体报道写到：

　　“纳思达、这个曾经凭借廉价通用耗材横扫欧美市场、在全世界多个国家设有分公司或代理人的通用耗材厂商、终于遭遇了它命运中的“滑铁卢”。”

　　“依托中国劳动力密集、综合成本低下的优势，肆意窃取先发企业的知识产权和专利，然后向全球市场展开猛烈的销售攻势。更有甚者、则干脆制假造假，让“中国制造”因此而蒙上恶名。这种以侵犯知识产权和损害民族品牌为代价的“擦边球”模式，因其投入少、见效快，短时间内难以被发现，也受到了许多企业的追捧。”

　　纳思达随之发表声明称：“我们也发现竞争对手通过少数几家网站对此事进行炒作，发表了恶意贬低中国通用耗材产业和纳思达企业形象及其自主创新产品的言论。我们对这种误导市场、愚弄中国消费者的行为和非公平竞争的手段表示愤慨，纳思达将保留就其失实言论追究法律责任的权利。 ”

　　近期的一篇题为《墨盒专利的中日对决》的文章，提出了针锋相对的观点：

　　“从整个通用耗材行业来说，专利垄断，已经成为行业健康发展的绊脚石，而爱普生无疑是这个绊脚石的缔造者。爱普生敢于冒天下之大不韪，利用专利权在美国展开对中国企业的强势围剿，意在打压中国刚刚起步的本土产业。而中国企业在中国市场对爱普生展开反击，也就显得合情合理。”

　　而在昨日的博客中国上又出现了“专利PK赛，墨盒领域之纳思达和爱普生”的大篇幅报道，历数了双方两年来在媒体和公关活动中出招的过程和方法，在媒体上的专利大战打的如火如荼。纳思达正成为孤独的英雄式的中国民族企业的象征，而日本爱普生则成为世界超级跨国公司配合美国政府抑制中国经济增长，阻止中国制造企业成长的强有力的狙击手。

　　事实上，在ITC发出了普遍排除令后，已经意味着纳思达在这场专利大战的第一阶段已经落败。但在PTO(美国专利局)的战场上，纳思达的命运似乎又出现了转机。2007年8月3日，纳思达向美国PTO提起了多项针对日本爱普生在ITC墨盒调查案中的涉案专利进行单方复审的要求。美国PTO于9月17日，正式通知纳思达接受了四项专利复审的要求。根据美国专利商标局公布的文件表明：PTO接受了纳思达的复审要求，决定重新审查爱普生的相关专利的权利要求，并把重审的通知提交给了日本爱普生公司要求其在60天内做出答复。2007年12月10日，美国PTO对爱普生053，917专利作出初步判断，因为使用了在先技术，缺乏了专利的新颖性而拒绝了爱普生相关专利的独立权利要求。以此为依据，纳思达将在美国联邦巡回法院继续提起上诉，要求驳回ITC做出的不合理的准行政裁决，第三战场又将开战，墨盒的专利大战以日本爱普生专利的有效性为焦点又将继续展开，战势的结局已经可以预料，一定是两败俱伤，观战者得利。