三、原装与兼容的矛盾

    据Lyra分析2006年全球耗材彩色鼓收入90亿美元，黑色鼓收入211亿美元，台式喷墨盒收入319亿美元，其中兼容与再生耗材已突破l30亿美元，销售额虽只占20．9％，但数量上(兼容与再生产品)超30％，这是不争的事实，消费者投入20％的资金，购买30％以上的耗材，节省了开销，市场确认了它，消费者需要它。当消费者购买打印机时，首先问“有没有耗材代用品?”兼容与再生耗材，对0EM打印机的促销是有目共睹的。

    原装厂商投入巨资开发了打印机与耗材，在《反垄断法》的保护下，阻止竞争，阻止仿制，在法律上行不通，目前矛盾的焦点是没有标新立异的模仿，甚至侵犯了OEM的知识产权，造成了原装与兼容厂商不断产生贸易摩擦的根本原因。

    兼容产品之所以能发展，主要是兼容产品质量不断提升，同等价格，打印数量多(如连供系统)，同等质量，价格要比0EM低，兼容之所以发展，要归功于原装耗材的高价政策。

    没有原装，也就没有兼容，二者是唇齿相依的关系，他们共同的敌人是假冒伪劣产品，原装与兼容在很长时期内将在前进中竞争，竞争中前进，将假冒伪劣逐出市场，让原装与兼容共同分享市场。

    原装目前提升技术门槛，构筑技术壁垒，采用芯片限止兼容，对打印机与墨盒之间进行加密通信，从而不识别兼容产品。笔者曾引自美国专拦作者虚构的故事说，一汽车厂在油箱上放一芯片，用于识别汽油的密码，如发现是非本公司汽油，则关闭发动机，停止工作。虽然在汽车上未实现，但在喷墨与激光耗材上已经实现这一功能，有的甚至将芯片与因特网相联，及时跟踪打印耗材情况，及时通知供应商，企图长期垄断客户，剥夺消费者选择权。

    全球认为，耗材中芯片是一次性使用，不利于环保，不利于贯彻“循环经济"的基本国策；芯片是阻止兼容与再生的，是限止竞争的，不符合《反垄断法》；芯片增加消费者的负担；芯片是电子污染之源，其他混身是宝。记忆耗材使用状态或保护打印头的功能，完全可以在打印机驱动控制功能中实现。

    实践证明：任何芯片功能均可破译，从而反汇编，用逆向上程仿真芯片功能，道高一尺，魔高一丈，天无绝人之路，有矛就有盾，兼容厂商把芯片视为耗材中的“原子弹”，要研究它主要目的是消灭它，当OEM意识到芯片仍不能阻止竞争时，也就是OEM取消芯片之时。

    目前，有迹象表明，OEM正在降低耗材价格，改变营销策略，挤压兼容产品的生存空间，后市场竞争性产品挖潜改造，降低成本，对高质量兼容产品是一个挑战，业界要十分关注这一动向。反过来说，在OEM放弃剃须刀策略，打印机价格合理化，那么这场竞争将转移到打印机厂商之间，0EM会权衡利弊，做出决策。

    最近在传媒上0EM宣传“卖过的食品还能二次消费吗？你能接受二次消费的耗材吗?"把人吃的食品与打印机“食品”相提并论，用偷梁换柱，偷换概念的方法反对耗材再生，主要还是OEM追求利益最大化，为果将超过5％的再生喷墨盒赶出市场，压制再生势头，让“绿色打印”和“绿色消费”成一纸空文，全球消费者是断然不能接受的。